Od vstupu Trumpa do konfliktu na Ukrajině tvrdím, že mu nejde o mír, ale jen o skončení bojů a tom jenom proto, aby se mohl chlubit ukončením další války. Konec válčení navíc musí pro veřejnost vypadat jednoznačně jako vítězství Deep State USA, jemuž na dovršení všeho zla musí dávat šanci, ba jistotu, že po odchodu Trumpa se může válka rozhořet a dokonce ještě v intenzivnějším stylu. Západ Trumpovým mírem, který je reálně pouhým oddechovým příměřím, dostane šanci přezbrojit Ukrajinu, vyzbrojit sám sebe a po celou dobu může oslabovat Rusko sankcemi a dalšími protivenstvími hybridního nepřátelství. Řečeno bez obalu. Trumpových 28 bodů nikdy nebylo mírovým návrhem, ale předložením Rusku kapitulačních podmínek. Kdyby se tak choval kdokoliv jiný než USA, tak bych byl stoprocentně přesvědčen, že jde o návrh, jehož autor vůbec nepochybuje o jeho odmítnutí, což na adresáta svalí vinu za pokračování zabíjení. Jelikož jej ale podává nejznámější globální „ignorant“ mám dojem, že to není prvoplánový účel „návrhu na mír“. Vypadá to spíše na pokus, jakýsi test, na co Putin a jeho tým jsou ochotni přistoupit. No a když to nakonec Rusko odmítne, tak to bude potřebný závěrečný bonus umožňující ho dále a více sankcionovat, podrážet a jinak šikanovat. V žádném případě nevidím návrh jako poctivý, čestný a upřímný úmysl. A že jde reálně opravdu jen o Trumpův návrh mě dosvědčuje skutečnost, že poslíčky jeho projednávání jsou dlouholetý Trumpův kolega a druhým dokonce jeho rodinný příslušník, tedy emisaři „panovníka“ a ne oficiální reprezentanti státu. Pro Rusko nemá cenu ani toho papíru, nadtož nákladů za pendlování „vyjednavačů“ mezi Trumpem, Zelenskym, trojicí zdivočelých lídrů Evropských ex-velmocí a Ruskem.

Trumpova administrativa zveřejnila dokument s titulem Strategie bezpečnosti USA. Má prý 33 stran textu. Nehledal jsem ji, protože jsem se dověděl, že kromě toho má tajné dodatky, které podle mých zkušeností budou důležitější než celý veřejný text. Když ale sám přemýšlím o bezpečnosti Západu, tak pro USA vidím největší problém v extrémně vyostřeném stranickém rozdělení ve Spojených státech mezi demokraty (levicovými liberály) a republikány (pravicovými konzervativci), což u mnoha Američanů vyvolává dokonce „předtuchu občanské války“. V mém vědomí evokuje myšlenky o třídním boji. Začátek tohoto procesu vidím v prvním volebním vítězství Trumpa, které v řadách elitářských demokratů vybudilo tak nesmiřitelnou nenávist, že vyústila až v atentát na Trumpa. Tento problém zesílený hispanizací USA je podle mého úsudky největším rizikem pro vnitřní stabilitu v zemi.

Problém bezpečnosti Evropy vidím jednoznačně v migraci. Její důsledky jsou již v Británii, Francii a Německu tak obrovské, že vytváří podmínky k etnokonfesním povstáním ze strany přistěhovalců z Blízkého východu a Afriky. Přidám-li k tomu sebedestrukční politiku pohlavárů, a především nikým nezvolených funkcionářů EK, tak Evropa má zaděláno až na zánik. Jedinou záchranou pro střední, východní a jižní Evropu je včas opustit onu Evropu, kterou představují lídři Západních zemí hýčkající klimatickou, genderovou a především válečnickou chobotnici čím dál více svírající zbytek Evropy.

Známý ekonom Miroslav Ševčík to spočítal. Vláda „sebechvalně“ nejúspěšnějšího premiéra všech dob na planetě Země okradla důchodce v průměru o 36 tisíc korun. Jsem velice zvědavý, co všechno vyjde na veřejnost, jakmile se nová vláda dostane k originálním dokumentům o činnosti vlády dosud vládnoucí v demisi. Už celých 75 dnů či kolik, díky onomu profesionálnímu zrádci P.P.P.P. Petr Fiala byl skoro po dva roky v mezinárodním hodnocení nejhorším premiérem mezi sledovanými zeměmi. Ovšem sám sebe hodnotil naopak za nejúspěšnějšího v polistopadové historii ČR. A dokonce se drze z tohoto důvodu dožadoval nového zvolení. Asi aby dokončil zadání, které mu uložili sudetští Němci, a to úplné zruinování našeho státu. Kdyby vyhrál volby, tak by mu příštím rokem bylo možná už předem za to uděleno nejvyšší možné ocenění této bandy předsudečné nenávisti vůči Čechům. I tak předpokládám, že pokud se plánované setkání této zločinecké organizace v roce 2026 v Brně uskuteční, tak Fiala tam bude čestným hostem a jejími činovníky dekorován.

Naše Ústava kodifikuje dvě instituce výkonné moci, což nikdy není dobré, protože lidé jsou různí, zvláště někteří, politici obzvlášť. Život nejednou ukázal, že mezi zmíněnými dvěma centry moci dochází ke kolizi. Jedinou cestou k nápravě je, jednu z nich zrušit. A kterou, to je jasné na první pohled. Stát musí mít vládu, čili jejího předsedu, ovšem lehce se obejde bez prezidenta. Viz Švýcarsko. Od schválení Ústavy ČR tvrdím, že je v ní naprosto zbytečná funkce prezidenta. Považuji ji pouze za jakýsi přežitek z bývalé monarchie. Tvrdím a volám z plna hrdla už víc jak třicet let; Státy které mají ve svém názvu slovo republika, jsou jen ty, které nemají prezidenta jako samostatnou funkci. Buď ať mají prezidenta coby předsedu vlády, jako v USA, nebo nechť ji vykonává při své jiné funkci, pouze jako ceremoniální kompetence, některý jiný ústavní činitel, jako je tomu ve vzpomínaném Švýcarsku.

Na tomto místě jen vzpomínám, že Ústava ČR byla zkoncipována záměrně jedním autorem, aby byla konzistentní. Byl to ovšem pouze návrh k obšírné debatě, k níž v časové tísni způsobené autoritářským rozdělením státu nedošlo. Stačilo se k ní vyjádřit a ji upravit jen několik odborníků na stát a právo a výjimečně malému počtu politiků. Byla ale v zásadě koncipována podle zadání tehdejšího „federálního“ prezidenta Havla. Ten na jedné straně nebyl schopen vykonávat funkci předsedy vlády, ale na druhé měl ambice považovat se za centrum nové moci, takže po roli prezidenta prosazoval, aby jeho kompetence a pravomoci byli kodifikovány vágně a tím dovolovaly široké interpretace. Toť původ a dominantní důvod vzniku dvou center moci v ČR.

Británii, vlastně Angličanům nelze upřít významnou historickou roli. Zahájili průmyslovou revoluci, položili základy moderního produkčního kapitalismus a v konečném výsledku vytvořili nejrozlehlejší říši lidských dějin. O všechno je díky dvěma velkým válkám připravila jejich „dcera“ USA. Ze ztráty statusu super velmoci v Britech vyrostla zakomplexovanost a z ní plynoucí zrůdné touhy po pomstě celému světu. Také v reálu právě jejich zpravodajské služby jsou v současnosti naprostými mistry v iniciování sporů mezi státy včetně vnitrostátních po celé planetě, a v rozdmýchávání z nich vzešlých konfliktů. Éra růstu Britského vlivu a moci ve světě byla samozřejmě plná násilí, podvodů a jiných zlotřilostí. Ovšem snad největším je povýšení pirátství na korzárství, čili loupežnictví pod záštitou státu. Z této neblahé tradice Británii zůstal v současnosti ještě jeden primát. Tato zem není schopná válčit, pouze podnikat teroristické akce.

Současná Británie se nachází na úpadkové větvi vývoje, charakterizované dvěma základními jevy. Prvním je výměna obyvatelstva způsobovaná zdánlivou živelností migrace, leč dle mého úsudku řízena vlivem globalistů v Deep State Británie. Druhým je pak absolutní ztráta produkčního národohospodářství. Ekonomiku a teoreticky většinu HDP tvoří bankovní domy. A bez materiálních zdrojů není existence možná.

Napsal jsem před nedávnem, že Trump podle mě trpí stařeckou demencí. A dodal, že budu sbírat jeho projevy, abych to dokazoval. Od té doby mám několik neucelených rozhovorů, které dokumentují formu jeho bezprostředního reagovaní na otázky nepřipraveného rozhovoru. Dneska jsem ale na webu https://cz24.news/je-konec-zadne-ohledy-na-zelenskeho-musi-se-sebrat-a-pochopit-ze-rusko-ma-navrch-rekl-trump-pro-politico-a-k-evrope-dodal-bude-brzy-zlikvidovana-migraci-bruselske-bestie-mezitim-potvrd/ objevil rozhovor, který je v tom směru naprosto učebnicovým důkazem pro mé tvrzení. Jeho mysl je zatemněna jakousi zvrácenou fixní ideou že je zachráncem životů „mladých krásných muž“, před molochem věčného válčení. Z ní pak mu vyplývá několik myšlenek, které opakuje v jakékoliv „nesouvislosti“. Pro moderátora, který s ním vede rozhovor to je viditelné utrpení. Biden byl tělesně zchátralý, zatímco Trump je duchovně chátrající. Ptám se, proč právě takové figurky se staly v USA nejvyššími představiteli politické moci? Náhoda to není, osobně totiž v náhody v politice, a nejen v ní nevěřím. A ten záměr? Asi proto, že Deep State v internetové době ještě nezvládl realizovat svou nadvládu nad politickou mocí reprezentovanou silnou osobností. Proto volby zmanipuluje tak, aby politik byl loutkou doslova bez vlastní vůle.

Jako rodilý Hanák jsem po celý život oceňoval lihovar v Prostějově jako jeden ze symbolů úrodné Hané. A jeho Starorežnou, jako její životodárnou mízu. Včera jsem si uvědomil, že s mými vrstevníky tento symbol Hané zanikne. Na enzínu Parlamentní Listy jsem totiž natrefil na článek, který mnou doslova otřásl. Byla to spíše reklama než připomínka starobylé, půl tisíce věků staré palírny, založené 4. července 1518. Za celý dlouhý text jsem se vůbec nedočetl, že lihovar, dnes likérka U Zeleného stromu, pálí proslavenou anýzovka „Starorežnou“ se 40. procenty alkoholu a s esencí z jedenácti bylin a její mladší sestru „Režnou“ poněkud jemnější s 35. procenty a výluhem ze šesti bylin. Místo toho jsem se dověděl, že likérka sice pořád pálí ve výrobně, která už víc jak pět set let nezměnila svou polohu, a je prokazatelně nejstarší palírnou na světě, která pálí pořád na původním místě svého vzniku, leč její vlastnící sídlí na druhém konci republiky, kdesi v Ústí nad Labem, čili už určitě není českou, ale nejspíš německou firmou.

Logicky proto článek opěvuje úplně jiné výrobky než ty, které jí dělaly jméno po celá staletí. Tvrdí, že se tam pálí údajně „tradiční“ Stará Myslivecká, jakýsi třtinový rum a dokonce vodka. Má paměť však říká, že ještě nedávno, konkrétně kolem jubilejního roku jsem jezdil do Prostějova a každým rokem si dovezl minimálně pět litrovek Jubilejní Starorežné, která byla všemi pracovníky lihovaru považována za ten nejlepší výrobek, který tehdy dodávala na trh. Ona ta myslivecká „česká whisky“ je možná také starodávný český výrobek, ovšem nemá původ na Hané, zemi obilí, jmenovitě rži.

Včera jsem si zafantazíroval o Evropě. Dneska budu pokračovat spekulacemi o světě.

Za studené války byly státy rozčleněny na tři skupiny. Dva nesmiřitelně „třídně“, čti nepřátelské bloky reprezentované především vojenskými pakty, a zbytek. Ten se sice dělil na dva celky, ale oba byly politicky málo významné. Prvním byla skupina nezúčastněných, obvykle programově pro mír a jednoznačně proti oběma vojenským blokům. Ostatní státy byly v mých očích lavírující, tedy takové, které v určité době, nebo situacích podporovaly jednoho z hegemonů vojenských bloků, jindy zase druhého, samozřejmě vždy pro vlastní prospěch. O státech mimo bloky se celkově hovořilo jako o rozvojovém či třetím světě,

První dekádu po rozpadu SSSR svět měl pouze jednoho hegemona a…šance. Hegemon zpitý euforií vítěze svou promrhal, leč zbytek světa v počtu větším než se dalo očekávat „nelenil“, až lidstvo dospělo do dnešní situace, kdy je víc jak zřejmé, že se musí vytvořit nový světový pořádek. Rýsují se dvě jeho krajní podoby. Opět jakási obdoba blokového rozdělení, nebo mnohem složitější struktura, prozatím pojmenovaná slovem multipolární.

Blokové uspořádání je zřejmé. Na jedné straně politický Západ a ne druhé BRICS+ s užším jádrem tvořeným Ruskem a ČLR. Jelikož Západ má svůj mocenský výkonný orgán tvořený spojenectvím NATO, druhý z bloků si asi bude muset takový vytvořit, protože jej zatím neformálně supluje zmíněné jádro. Tento model odpovídá zájmům USA a pro Rusko je rovněž přijatelný.

Ovšem představy ČLR jsou naprosto jiné. Odmítá blokovost a v něm konkrétního hegemona. Prosazuje alternativu rovnosti a respektu všech subjektů mezinárodního práva. Jejich vzájemnou spolupráci v naplňování svých zájmů. Řešení všech kolizí jednáním a eventuální spojenectví pro něco a ne proti někomu. Myslím si, že je to ideální představa, ke které lidstvo ještě není dostatečně zralé.

Představuji si proto pomalý vznik multipolárního řádu světa začínající tvořením regionálních svazků kolem početnějších, rozlehlejších, či vlivnějších států. Vidím kupříkladu Turkistický svět, středoasijský, islámský, arabský, Íránský, Indočínský, a podobné. Na Americkém kontinentě vidím samostatnou Brazílii, už proto, že se tam hovoří jiným jazykem než ve zbytku Latinské Ameriky. Sever toho kontinentu vidím ve společenství Kanady, USA a Grónska. Mexiko jako kondenzační jádro střední Ameriky a celého Karibiku a tak dál.

Nějaký konečný cíl ve formě sjednoceného „planetárního“ lidstva, jak jsem si ho představoval v době svého politického idealismu, dneska nevidím. Snad posthomo, transhumanité s inteligencí všelidské paměti s možností jejího okamžitého vybavení možná najdou způsob, jak spravovat lidský svět jako komplex, aniž bude totalitní, či jinak jedince usurpovat.

Kdo se chce zamýšlet nad problémem Evropy, musí se fakticky zabývat Evropskou Unií. Pro známého blogera Petra Vlka je to už dávno UHnie. Čímž se zařadil, mezi stále rostoucí počet obyvatel tohoto velkostátu, kteří mu přejí zánik. Patřím rovněž mezi ně, ale oproti mnohým z nich jsem přesvědčen, že Evropa musí sjednocovat svou vůli k čemuž potřebuje definovat své zájmy.

Bohužel to se nepovede v instituci, jejíž páteří je obludná struktura byrokracie. Tu je bezpodmínečně nutné doslova rozehnat. Podle mě ale programovaným a řízeným rozpuštěním EU, ba spíše jejím rozčleněním na budoucí kameny nové evropské stavby. Myslím, že by bylo výhodné rozdělit západní poloostrov euroasijského super kontinentu na základě jeho geografie a částečně společné historie. Nejlépe na Evropu severní, západní, jižní, střední, východní a jihovýchodní. Sever by tvořily tradiční země včetně Dánska a pobaltských republik. Západ pak pruh zemí na pobřeží Atlantiku. Jih pak země u Středozemního moře a doporučoval bych včetně Turecka. Za problém vnímám zařazení Německa. Patří historií spíše do střední Evropy, leč ve svazku budoucí „Středoevropské republiky“ by bylo rozlohou větší, než celý zbytek střední Evropy, pokud by Polsko zůstalo tam, kam patří, a totiž do Východní Evropy. Osobně jsem proti zařazení Británie do Evropy. Ještě na to nedozrála a jak se zdá, skončí stejně pod nadvládou migrantů z muslimského světa. Což by si podle mého přesvědčení plně zasloužila. Rusko je tak obrovské, že bych jej doporučoval ponechat jako samostatný subjekt. Otázkou je také zařazení Itálie. Zda do Západní, bývalé kolonizátorské Evropy, či té středozemní. K východní Evropě bych přidal západ Ukrajiny, tedy Halič a Zakarpatí. Největším problémem by zůstal Balkán. Tam se mi zdá bez problematickým pouze zařazení Slovinska do Středoevropského svazku. Takže ona jihovýchodní Evropa by musela být bez Turecka, které mezi jejími současnými státy je doslova obrovité.

Další sjednocovací vývoj v Evropě by se v žádném případě neměl uspěchat, ba neměl by mít ani výhledově nějaké závazné termíny. Napřed by se po několik generací mohla projevovat snaha o vytváření identity daného soustátí. Přijmout kupříkladu že Severo evropanství je hodnotnější než být jenom Švédem. Bude trvat možná velmi dlouho, než se dnešní národy změní na pouhé národopisné regiony, jak je například Valašsko, Haná, Slovácko v ČR. A pokud k tomu nebudou tendence, bude se muset hledat jiná struktura mezistátních vztahů, či metody realizace společných zájmů toho kontentu, který půl tisíciletí byl hegemonem planety.

Současná forma prostřednictvím Evropské Unie je ovšem doslova sebevražedná.

„Už dříve jsem varoval, že se Brusel snahy o sledování našich telefonů jen tak nevzdá – a bohužel jsem měl pravdu. Přichází Chat Control 2.0, ještě invazivnější a nebezpečnější než jeho původní verze. A víte, kdo se šmírování bát nemusí? Bruselští politici a úředníci! Ti si totiž údajně udělili výjimku sami pro sebe“. Píše poslanec a místopředseda ANO Robert KRÁLÍČEK.

     „Včera jsem kontroloval, kolik stojí letenky na blížící se cestu dvou poslanců do Washingtonu na setkání NATO. A přišla mi nabídka od firem, které se používaly za paní Pekarové Adamové. A letenka byla za 200 tisíc korun. Tak jsem to vrátil a znovu jsem to zarazil,“ dodal šéf Sněmovny Tomio OKAMURA.

„Ali-Baba odešel. Zůstalo jen čtyřicet loupežníků“, tak okomentoval odvolání Jermaka Kirill DMITRIJEV, Putinův zvláštní zplnomocněnec.

„…americký mírový plán je rozvíjen na základě negativního hodnocení vojenských trendů pro Ukrajinu…USA se jím snaží zachránit Ukrajinu dřív, než si ještě zhorší svou pozici na bojišti,“ tvrdí ukrajinský politolog Ruslan BORTNIK.

Italský admirál Giuseppe Cavo DRAGONE, předseda Vojenského výboru NATO, řekl deníku Financial Times, že aliance „…uvažuje o tom, že bude jednat agresivněji a proaktivněji, nikoli pouze reagovat… „Sabotážní operace se od roku 2023 do roku 2024 ztrojnásobily. Od října 2023 bylo přerušeno jedenáct kabelů v Baltském moři. Rusko plánuje zvýšit počet vojáků poblíž Finska z 30 000 na 80 000…Jak se dosahuje odstrašení – odvetou, preventivním úderem – to je něco, co musíme důkladně analyzovat, protože v budoucnu může být tlak na tento přístup ještě větší,“

     „Celý Západ údajně chce mír, ale desítky zemí vyzbrojují Ukrajinu a rozdmýchávají oheň. Čistá šílenost! Zbraně se dostanou do rukou ukrajinských mafiánských skupin a poté do sklepů našich předměstí.“ Konstatuje francouzský generál Jacques GUILLEMAN.

„Pavel je posledním, který by měl vybírat, kdo bude zastupovat jednotlivé politické strany ve výkonné moci. Nemáme tady ani vojenskou juntu a ani království. Je pouze prezidentem a je to poslední člověk, který by měl dělat kádrováka“. Otevřeně se vyjadřuje poslanec Miroslav ŠEVČÍK.

„Laťka je po Lipavském velmi nízko. Macinka ale může vstoupit do prostředí, které ovládají lidé kolem prezidenta i Babiše, a oba tábory budou mít tendenci nepouštět ho k reálnému řízení diplomacie. Jako předseda strany proto musí ukázat, že dokáže skutečně něco změnit“, napsal diplomat a vysokoškolský učitel Petr DRULÁK.

     „Četli jste o korupci u Zelenského? V létě jsem byl v Monaku, strávil jsem tam dva dny. Luxusní místo! Tam je každý druhý vůz italský supersportovní vůz typu Pagani nebo Bugatti. A všechny mají ukrajinské poznávací značky! Byl jsem na Ukrajině v nultých letech, věřte mi, tato země žije skromně. A najednou – mávnutím kouzelného proutku – máte superauto za 5 milionů dolarů? Tak to nefunguje. Oni ty peníze kradou, je to jeden velký korupční skandál. A dokud se na tom pár správných lidí v Americe bude podílet, všechno bude pokračovat…“ píše TRUMP junior.

     „Už se na této válce finančně nepodílíme. Biden rozdal 350 miliard dolarů jako bonbóny. Je to obrovská částka peněz a velká část z ní je v hotovosti, hodně v podobě vybavení.“ Vyklopil ze sebe TRUMP. Snad to bude platit i přesto, že Putin mu nepřijme jeho mírový příkaz.

Elan CARR, bývalý zvláštní vyslanec USA pro monitorování a boj proti antisemitismu a současný generální ředitel Izraelsko-americké rady, řekl na židovské konferenci v New Yorku, že „…američtí Židé by měli přijmout stejný přístup ke svým „nepřátelům“ jako Izrael na Blízkém východě.

„Bolševický kádrovák, toho času místodržící na Pražském hradě, nemusí vysvětlovat nic. Za nevhodného kandidáta na prezidenta jsem jej považoval vždy. Za mne nutno říct, že ve srovnání s Turkem představuje právě ON bezpečnostní riziko pro naši zemi. Stačí se podrobně podívat na lobbystické vazby jeho loutkovodiče Koláře a nezasvěcený by nevěřil, co vše je možné. Divím se, že Koudelka z toho nemá záchvat…“, píše Radek SUCHÝ, advokát specializující se na ochranu osobnosti.

     Poslanec Miroslav ŠEVČÍK připomíná: „Ve střetu zájmu tady byl celou dobu například Karel Schwarzenberg, ale protože tehdy neplatil takzvaný Lex Babiš, tak to všechno procházelo!“

     „Po sérii korupčních skandálů na Ukrajině jednoduše odmítám dávat další peníze našich daňových poplatníků do této černé, bezedné korupční díry. Nebudu podporovat kleptokratický režim Volodymyra Zelenského. Stačí, že se peníze z vašich daní rozkrádají v České republice. Aby se ještě rozkrádaly na Ukrajině, to tedy ani náhodou. Já to nepřipustím a dokud tam tenhle zlodějský režim bude u moci, budu já osobně hlasovat vždy a za všech okolností proti tomu, abychom tam posílali peníze, zbraně nebo cokoliv dalšího.“. Takto zdůvodnil poslanec Jindřich RAJCHL své hlasování v obranném výboru Sněmovny.

„Koupil jsem Mafru, aby se z ní nestal druhý Deník N…Pro mě jako pro člověka s nějakými hodnotami a s nějakými penězi je prostě nepřestavitelné, že by si tu Mafru koupil někdo typově takový, jako jsou vlastníci Deníku N nebo něco takového,” vysvětlil, narovinu miliardář Pavel Tykač.

„Rusko zastává názor, že žádní teroristé nesmí být nikdy považováni za bojovníky za svobodu. Svobodu lze dosáhnout pouze právními prostředky.” Definoval nový prvek mezinárodního práva V. V. PUTIN

“Rusko v současné době neopouští využívání fosilních paliv, ale vyvíjí technologie, které tuto situaci postupně změní. Ale to vyžaduje čas a obrovské investice.“. Konstatuje Putin. A bloger Michael SVATOŠ k tomu dodává: „Stejně k této problematice přistupují i Čína, i Indie, i USA. Důraz je ve všech těchto zemích položen na ekonomicky efektivní a sociálně udržitelný odchod od fosilních paliv. Bruselský komisariát a různé fialové nebo zelené kliky roztroušené ve vládách jednotlivých zemí EU jsou ve svém bigotním fanatismu proti fosilním palivům naprosto opuštěny, a ekonomika EU i její občané si to brutálně odnesou. Pokud tedy tito vykladači nové jediné pravdy nebudou ve volbách rychle po celé Evropě rozprášeni“.