„TRUMPOVSKÝ“ MÍR PRO UKRAJINU

Konflikt na Ukrajině je ve stavu, kdy Trump předkládá návrh plánu na jeho mírového urovnání.

Jsem přesvědčen, že je proto čas na malou rekapitulaci celého konfliktu. V prvé řadě je nutné jasně deklarovat, kdy reálně započal. Pro Rusko to bylo v prvních týdnech po politickém převratu na Ukrajině, v němž byl svržen demokraticky zvolený prezident a nastolena vláda, řekněme to slušně, povstalců. A určily to tyto následné události. Rusko si přivlastnilo Krym. Dvě tehdejší správní Oblasti Ukrajiny, jmenovitě Doněck a Luhansk odmítly uznat novou vládu a prohlásily se za svrchované lidové republiky. Vláda povstalců na ně zaútočila vojenskou mocí, čímž vlastně i ona vstoupila s Ruskem do ozbrojeného konfliktu.

Přeskočím podrobnosti celého období od roku 2014 do roku 2022, ve kterém se Rusko snažilo s Ukrajinci dohodnout na zajištění existence etnických Rusů žijících na území Ukrajiny podle platných standardů mezinárodního páva. Dosáhlo toho, že ke garanci dodržování zmíněných pravidel se zavázaly dvě nejvlivnější země EU. To je asi tak stručný popis onoho osmiletého údobí, v němž se ale reálný útlak separatistických republik ze strany centrální moci Ukrajiny stupňoval. Rusko na to upozorňovalo, až ke konci roku 2021 požádalo politický Západ o zahájení vyjednávání o zcela nové koncepci společné bezpečnosti v Evropě. Poslední kapkou do poháru frustrace Ruského vedení bylo, že Západ nabízenou ruku ke spolupráci ignoroval, což je fakticky horší, než přímé odmítnutí.

To byl důvod, který přivedl Rusko k potřebě radikálního řešení. Na počátku roku 2022 proto zahájilo „Speciální vojenskou operaci ruské armády na území Ukrajiny“, dále jen SVO. Tento dlouhatánský název měl zdůraznit, že Rusku nejde o válku. Ukrajinská vláda rovněž započatý ozbrojený konflikt za válku neoznačila. Nemýlím-li se, tak to platí doposud. V tomto okamžiku zdůrazňuji dvě podrobnosti.

–  Rusko jasně deklarovalo cíle své SVO, i když velice vágně. Na můj vkus nepřesně. Ovšem v průběhu roku 2022 bylo jasné, že hodlá k Rusku kromě již připojeného Krymu přidat oblasti Luhansk, Doněck, Záporoží a Cherson. Dále má záměr nedovolit Ukrajině vstup do NATO, a tuto zemi hodlá demilitarizovat a denacifikovat.

–  Za druhé zdůrazňuji, že podle mezinárodních deklarací nejvyšší právní sily bylo zásadní a doslovně jedinou povinností všech státníků světa udělat vše, co bylo v jejich silách, aby byl ozbrojený konflikt bez průtahů zastaven a bylo zahájeno vyjednávání. Naprosto prvořadě a bez výjimek to pak platí pro země politického Západu, které Rusko o takové chování žádalo ještě před zahájením SVO. Politický Západ se však rozhodl jinak a tím pomalu leč jistě začal měnit SVO na nevyhlášenou válku politického Západu s Ruskem. Myslím si, že tolik bylo třeba úvodem připomenout k současnému stavu vývoje na Ukrajině.

K samotnému mírovému návrhu

Není nutné dneska zkoumat, kdy se SVO kvalitativně překlopila ve válku. Ovšem je naprosto nutné zdůraznit, že ta obsahová změna donutila Rusko k dosažení jiných cílů, než původně deklarovalo. S ohledem na to, že si byl Putin vědom brzké změny v Bílém domě, nikdy jasně nedeklaroval nové cíle Ruska v konfliktu.

S nástupem Trumpa se situace zásadně mění. Trump se staví do pozice charakterizované jeho dvěma mantrami. Kdybych byl já tehdy prezidentem, tak by k válce nedošlo. A druhou, že on na Ukrajině dosáhne míru. Ani jedna mantra není pravdivá. Trump to byl, kdo ve svém prvním prezidentském období konflikt vydatně přiživoval, a v současnosti nechce mír, ale chce válku na Ukrajině vyhrát. Podle toho také vypadá oněch navržených 28 bodů.

Trump nemá žádné morální právo stavět se do pozice zprostředkovatele ukončení konfliktu. On osobně je totiž naprosto dominantním jeho aktérem. Poklud by dal rozkaz nedodávat další zbraně na Ukrajinu, neposkytovat zpravodajské informace a neposílat na Ukrajinu odborníky, kteří jediní jsou schopní ovládat nejmodernější americkou techniku, tak bez jakýchkoliv dalších podmínek by válka skončila prakticky okamžitě, třeba už jenom z psychologických důvodů opuštěnosti mocnářů Ukrajiny.

Tak zvaný návrh mírového pláni ve 28 bodech je typicky americké řešení. Alespoň podle bonmotu Churchilla, že Amerika vždycky najde správné řešení, ale až po vyčerpání všech ostatních. To znamená, že je příliš pozdní. Stěžejní jeho body měly být předkládány třeba ke konci roku 2021 a nejpozději po selhání protiofenzivy Ukrajinců v roce 2023. Nyní je návrh fakticky vychytralý a tím pádem pro Rusko nepotřebný, neboť „velkoryse“ nabízí Rusku to, co už prakticky má.

Jak jsem již naznačil. Vzhledem k tomu, že Rusko vyhrává válku s politickým Západem, musí mu nyní poražení nabídnuto mnohem víc. A Putin to včera mimo jiné naznačil na zasedání Rady bezpečnosti Ruské federace, když dvakrát opakoval, že pokud tento plán Ukrajina odmítne, tak přijde o další území. Jinými slovy, Putin si je vědom, že Rusové nebudou považovat za vítězství, pokud Rusko nezíská minimálně Charkov, Oděsu a Podněstří. Dokonce si myslím, že budou spokojeni jen tehdy, když se Rusko geograficky vrátí na původně carem ovládané území, čili získá z dnešní Ukrajiny celý prostor na levém břehu Dněpru.

Konstatuji, že USA tvrdí, že návrh je prakticky Rusko – Americký. Ovšem Putin nic takového neříká. Po prvním přečtení mám jediný názor. Plán je fakticky diktátem vítěze konfliktu, za nějž se jednoznačně považuje USA, která si podle něj hodlá vybrat všechna aktiva totálního vítěze a absurdně Rusko s Ukrajinou je mají zaplatit. Jak jsem již poznamenal, co Rusku nabízí, to už má, takže jednoznačně jde o deklarování požadavků vítězné USA. V mých očích tedy porážka Ruska, katastrofální Ukrajiny i totální Evropy. Jelikož jsem jistý, že celý plán bude zásadně přepracován, tak jej asi nikdy ani nebudu hodnotit bod po bodu. Podle mého soudu Rusko udělá vše, aby ho odmítla Ukrajina a Evropa dokonce aby se prokazatelněji zapojila do konfliktu, aby celý ten sebestředný projekt velkého blondýna s modrou kravatou nemusel odmítnou jeho „přítel“ Putin.

Že se najdou u nás mudrlanti, kteří v plánu vidí snahu USA získat Rusko na svou stranu proti ČLR považuji pak za úplnou fantasmagorii. Pro dnešek asi tolik. Ukrajinskému konfliktu se budu pravděpodobně teď častěji věnovat.

POSKOK PANEVROPSKÉ PANÍ PREMIÉRKY

P.P.P.P. alias agent IQ107 s volacím znakem Pávek je ochoten ze sebe dělat totálního blba, jen aby splnil příkaz své velitelky v čele EK. Ta mu podle konspirátorů nařídila, že na blížící se vrcholném summitu EU v prosinci se nesmí objevit Babiš. Připravované zrůdnosti řádu negativní efektivity by totiž nepodpořil a postavil se po bok Orbána a Fica. „Císařovna“ Ursula I. si může být naopak jistá, že všechna ta globální svinstva s převelikou ochotou bude aktivně prosazovat pouze takový darebák, jakým se po čtyři roky v čele vládní kamarily naší zemičky prezentoval profesůrek Fiala. Jenže! Co když zafunguje ironie dějin, a první český doktor politologických věd se zachová jinak. Uražen a ponížen, že za svou otrockou loajalitu vůči EU se mu nedostalo odměny v nějaké funkcičce v rámci EU se nepředvídaně vzepře! Čímž by navíc škodolibě potvrdil, že na štokrleti českého prezidenta v současnosti sedí nejen totální blbec, leč vždy ochotný a všeho schopný sluha jakýchkoliv cizích zájmů, tedy i takových které zničí naši zem. Poznávací to znak zrádců z kariérních důvodů.

SLOVO O MÍRU

Trumpovy se prostřednictvím mediální technologie povedlo svou obsesí po Nobelově ceně míru ohloupit skoro celý svět. Velký blondýn s modrou kravatou se prezentuje jako archanděl míru, aniž by skutečně někde k reálnému míru přispěl. Při tom má jedinečnou možnost opravdu onu cenu získat. Jak? Odpověď je nasnadě. Mír na této planetě nebude, dokud vojenské základny USA budou rozesety po celém glóbu. Takže senilnějící staroch má prakticky jedinou možnost splnit si toužebnou choutku, pokud jako vrchní velitel zavelí všem Amíkům v uniformách aby se i se svými „kvéry“ vrátili domů. Jenže? Co by potom zbylo z již zanikající hegemonie USA! Dolar? Ani náhodou. Vždyť právě USArmy jistí, aby ho většina států pořád ještě uznávala. Takže staříček skončí svou pouť životem bez ceny míru – a mír sám? – ten zůstane i nadále nikdy neuskutečnitelným, a proto jenom trvalým ideálem.

O IRONII DĚJIN

Před několika dny jsem napsal, že události poslední dekády minulého století zvrátily chod dějin, jak se básnický říká obrátily kolo dějin. A že jsem toho názoru že bude trvat dvě století, než bude svět tam, kde už byl sovětský blok.

Otázka dneska zní. Mám vůbec pravdu? Samozřejmě že ne. Vítězové ve studené válce byli přesvědčeni, že definitivně porazili reálný socialismus a někteří z nich dokonce uvěřili, že vyvrátili ideál komunismu. Nic není realitě tak daleko, jako tehdejší euforie vítězů studené války.

Nejen moudří, ale i běžní přemýšlivci si všimli toho, že reálný výsledek každého lidského záměru je jiný, než jaký byl programován, plánován či alespoň zamýšlen. Dneska nebudu uvádět proč tomu tak je, ba ani nějaké konkrétní příklady. Jen suše konstatuji, že tomu tak skutečně je. A existují případy, kdy výsledek je naprosto opačný, než byl původní záměr. Takový případ pak nese, již nejpozději od dob filosofa Hegela označení „Ironie dějin“. A Marx se kdysi pokusil hledat i její zákonitosti.

Doba po studené válce pomalu naznačuje, že se opět schyluje k jedné takové dějinné příhodě. Socialisté říkali že socialismu je společnost, která dává lidem podle jejich zásluh a teprve komunismus bude dávat podle potřeb. Sice to byl nesmysl, ale orientačně to platí. Marx totiž neodsuzoval soukromé vlastnictví, ale samu instituci vlastnění. Jinými slovy viděl ideální společnost teprve ve stavu, kdy její příslušníci ztratí pojem o tom že něco někomu patří, pak to může být onen komunismus. A v současnosti k tomu stejnému výsledku dospělo Davoské fórum v představách jeho původního organizátora Klause Schwaba, který pronesl tu děsivou tezi o šťastné budoucnosti kde nikdo nebude nic vlastnit. Takže porážka socialistického tábora fakticky v kapitalistické společnosti vygenerovala opět představu o tom podivném společenství bez vlastnictví. Sice s představou, že jediným vlastníkem všeho bude jakási světovláda, ale to byla i nesmyslná představa následovníků Marxe. On sám nic takového netvrdil, konkrétní formu své vize „nevlastnické společnosti“ nijak nekonkretizoval. Liberální kapitalismus svou organickou soutěživostí v ekonomice vytváří proces v němž bohatí bohatnou a chudí chudnou, jinými slovy zvyšuje se majetková diferenciace a většina nadbytečného majetku, bohatství a kapitálu se koncentruje v rukách stále menšího počtu jedinců, či rodin. Konečným výsledkem takového vývoje je že prakticky nikdo nebude nic vlastnit, kromě oněch super vlastníků. A aby toho nebylo málo, podívejme se ne vývoj v ČLR. Tam pomalu a jistě vládnoucí třída čili KSČíny bude za několik generací prakticky vlastníkem všeho.

Takže?

Porážka „protosocialismu“ fakticky urychlila šanci na vznik budoucí společnosti, v níž koncentrace majetku, bohatství a kapitálu dosáhne stupně, který pak lidstvo pouze předá nástupcům dnešní „Umělé inteligence“, kteří zajistí každému člověku podle jeho potřeb. A ironie dějin bude dokonána. Socialistický tábor by této své „světlé budoucnosti“ určitě tak rychle nedosáhl.

NEJVÝSTIŽNĚJŠÍ VÝROK O MINULÉM REŽIMU.

Kolem letošního výročí událostí 17. listopadu 1989 jsem na netu zaznamenal obrovitý počet kritiky současnosti a velmi mnoho jejího srovnávání s minulým režimem. Dominoval názor, že jsme si nevážili dobrého bydla, a především že střední vrstva nepochopila výhody komunisty limitované svobody a dekretované demokracie. Při všech těch názorech jsem si vzpomněl na osm set let starý výrok perského básníka jménem Rúmí, pokud mě paměť neklame, který na svou dobu žil poměrně dlouho, takže se dopracoval moudrosti, uznání a popularity. Neznám lepší charakteristiku minulého režimu z perspektivy současných ovládaných občanů, než kterou napsal právě on. Ta zněla, cituji: „Tak dlouho jsme tloukli na dveře od ráje, až nám konečně otevřeli. Teprve potom jsme pochopili, že jsme tloukli zevnitř“.

OSMAŠEDESÁTNÍCI A DNEŠEK

Pražské jaro, čili události roku 1968 v Československu byly jedinečnou událostí ve státech sovětského bloku. V zemi vládla KSČ už dvě desetiletí, tedy dost dlouho na to aby se zvýraznily klady i zápory nového systému, oproti prvorepublikové minulosti. Vláda KSČ po celou dobu mimo jiné upřednostňovala společenskou aktivitu, prosazovala kolektivismus a její propaganda ostouzela veškeré formy individualismu od sobeckosti až po liberální ideologii. Při tom je logické, že i v tehdejší naší společnosti, jako v každé jiné, existovala část obyvatelstva, která vyznávala individualismus a svým životem jej i realizovala. Ti cítili větší či menší míru osobního útlaku ve společenství dominantně kolektivistickém.

Jakmile v polovině šedesátých let zavládlo mírné uvolňování tak zvané „diktatury proletariátu“, začaly některé populární a všeobecně známé osobnost individualistického přesvědčení být veřejně aktivnější. Motivem jim nebyla ani tak prospěšnost společnosti, leč prvoplánově vlastní úspěch a z toho plynoucí bonusy od popularity přes vliv po institucionální pozice. Rodila se pozvolna jakási měkká opozice vůči vládnoucímu režimu. Tvořili ji převážně intelektuálové, umělci a tak zvaní vědci humanitních věd opomíjených marx-leninisty.

Uvedený pozvolný trend se doslova bláznivě rozběhl v momentě, kdy v nejvyšším orgánu KSČ došlo k „převratu“. Po patnácti letech ve funkci prvního tajemníka byl Antonín Novotný zlikvidován a nahrazen Alexandrem Dubčekem. Toho druhého jsem osobně znal a mohu s plným vědomím svého slova konstatovat, že to byl člověk na tu funkci nedostatečně rozhodný, což je módně korektní vyjádření. Spíše jsem přesvědčen, že to byl politik maximálně okresního formátu. Nesehrál proto roli, kterou mu ukládal scénář předsedy strany s „vedoucí úlohou“ ve státě. Byla to především jeho vina, že ve straně, ale i v celé zemi se zkonsolidovala z individualistických osobností víc jak silná opozice vůči „straně a vládě“. Opozice až tak nepříčetné, že vyžadovala odchod ČSSR z „Varšavské smlouvy“ a z „Rady vzájemné hospodářské pomoci“. Především první požadavek byl v situaci celosvětového třídního boje ve formě Studení války fakticky velezradou, čili pro SSSR naprosto nepřijatelný.

Ale zpět k našim individualistickým spoluobčanům. Právě ti byli nejaktivnější jak v KSČ a jejích přidružených společenských organizacích, především v odborech, leč i v nově vznikajících politických stranách, spolcích a hnutích. Díky tomu, že hlavně ve státní televizi měli „liberálně“ zaměřené osobnosti převahu, vytvořila se dokonale semknutá vrstva silného politického vlivu. Byla to ona, kdo diktoval nejvyššímu orgánu se slabým a neschopným vůdcem agendu činnosti a tvořil zdánlivé jádro „obrody KSČ“ v boji za „socialismus s lidskou tváří“. Zmíněnou vrstvu vlivu tvořili nově zvolení vedoucí politici KSČ, představitelé médií, především stranického tisku a státní televize, dále pak známi herci, zpěváci, spisovatelé, sportovci, vědci a další intelektuálové.

Násilí, které realizoval Sovětský svaz pod rouškou „sovětského NATO“, čti, oné Varšavské smlouvy, utvořilo v očích veřejnosti z jmenovaných aktérů opozice prosovětské KSČ doslova hrdiny a z celé vrstvy jejich fanoušků pak jakési lepší lidi. Byli nositeli odporu proti zjevnému zlu a individualisté mezi nimi si v sobě vypěstovali pocit morální nadřazenosti nad ostatními. Tak vznikla u nás poprvé reálně vlivná opozice vůči vládě KSČ. A nejen to, byla ve společnosti vybuzena nesmiřitelná nenávist mezi krajními póly tedy funkcionáři KSČ a jejími odpůrci. Následných dvacet let normalize, celý proces upevnilo. Takže v listopadu 1989 povstal „fénix“ individualistů z ohně a až dodneška proto vládne zemi tak zvaná „Pražská kavárna“, individualistů, kteří se považují za „lepší“ občany a mnozí dokonce za mravní veličiny. Při tom svou nesmiřitelnou nenávistí celou společnost rozdělují do té míry, že se začíná hovořit o „studené občanské válce. Takové je zásadní dědictví osmašedesátníků, přesněji individualistů, tedy liberálů mezi nimi.

ZÁKLADNÍ SMYSL SPOLEČNOSTNÍHO ZLOMU TOHOTO DNE

Za třicet šest let po největším politickém zlomu v dějinách českého státu od jeho založení v roce 1918, už lze spolehlivě odpovědět na otázku „what was it about?”. Šlo o zpětný chod dějin, což je stav, který se v historii vyskytuje výjimečně. To je samozřejmě můj názor, názor vyznavače Marxova učení, tedy člověka přesvěceného o evoluci lidstva a tedy i smyslu jeho dějin. Naprostá většina veřejně se projevujících přemýšlivců současnosti tento narativ ovšem neuznává. Takže o co konkrétně šlo onoho 17. listopadu roku 1989 ve státě Československá socialistická republika:

Šlo o:

–  Konkrétní epizodu globálního třídního boje tehdy existujícího ve formě tak zvané „studené války“. A jak se ukázalo, o epizodu závěrečnou, která znamenala vítězství odporu vůči tehdejší vládnoucí třídě. Spolehlivě lze tvrdit, že bez onoho globálního rámce by takto celá epizoda v Československu neskončila, což dostatečně přesvědčivě ukázaly události z roku 1968. kdy ještě „nedozrál čas“.

–  Součást reálného vítězství celosvětového antikomunismu. I když ne absolutního. V prvé řadě proto ne, že ve světě zůstalo několik států, kde komunistické síly nadále vládly. A dokonce vládnou ještě v současnosti. Za druhé pak proto, že v lidském světě se nikdy neztratí myšlenky, které již byly veřejností uchopeny. Já jsem dokonce přesvědčen, že žádná myšlenka která jednou spatřila světlo lidského světa se neztratí a žádný myšlenkový systém už nejde definitivně zničit. Mocensky potlačit jistě a dokonce velice snadno. Ovšem reálně zničit ne. A bude to stále těžší v době informační, do které jsme už nezvratně vstoupili. Nelze-li zničit myšlenky, soudím že nelze ani z mysli lidí definitivně vymýtit zkušenosti minule prožitých životů, nadtož existujících po několik generací. Vždycky zůstávají lidé, kterým zaniklé vyhovovalo a zdá se jim i dneska lepším než to současné.

–  Nastolení minulosti. Vítězové změny v žádném případě se ani nepokusili vytvářet novou formu budoucnosti. Kupříkladu snahou převzít z každé minulé reality to kladné, a zbavit se negativ soupeřících systémů. Dokonce se vrátili v některých aspektech až do kapitalismu před existencí sociálního státu.

–  Zahájení rekonstrukce státu podle deseti pravidel Washingtonského konsensu. Jehož ideovým základem je povýšení soukromého vlastnictví nad veřejné a všestranná právní ochrana toho soukromého. Co nejmenší role státu v hospodářství, finančnictví, sociálních vztazích a všude, kde soukromý sektor dokáže být efektivnější. Absolutně svobodný mezinárodní obchod.

Z uvedených počátků přelomové změny dospěl společnostní stav do situace že

–  Byla vytvořena nová vládnoucí třídy odvozená od vlastnictví majetku, bohatství a kapitálu. Ta si platí, čti, korumpuje své lokaje, čili pomocníky k udržování nadvlády nad veškerou veřejností. Obě vrstvy tak tvoří celkovou vládnoucí vrstvu.

–  Česká republika i Slovensko jsou společnostně periferiemi Politického Západu, ekonomicky jeho koloniemi až jím okupovaným územím a mocensky jeho vazalem.

–  Periferií Západu je území bývalého Československa rovněž geopoliticky, čili nárazníkovým vůči geopolitickým soupeřům Západu a tedy s bezpečnostně nejvíce ohroženým obyvatelstvem.

–  Největší majetkový převrat v našich dějinách obyvatele naší země přepravil o bohatství, produkční majetek a kapitál, které měly vytvářet a garantovat rentu pro seniory, pilíř financování vzdělání, zdravotnictví a sociální bezpečnosti všeobecně.

–  Zásadní změny byly provedeny v oblasti vědomí, duchovna, mravního klimatu a ideové atmosféry společnosti.

A tady je prostor pro závěrečnou poznámku. Tento text není ničím víc jak subjektivní reflexí na proběhlé období poslední třetiny mého života. V žádném případě to není ani zdánlivý pokus o nějakou analýzu, protože toho už nejsem mocen. Proto si na závěr pouze troufám napsat že celé období po 17. listopadu v ČR, jakož i éra od roku 1990 na této planetě je výsledkem zrádného chování Gorbačeva. On zničil svět reálného socialismu a následně pak Blair zase zničil světový sociální demokratismu. Takže na dlouho zdevastovali levicové myšlení. Oba se tak stali agenty globálních světovládců, ať již jsou jimi kdokoliv. V mých očích obrátili kolo dějin a svět dosáhne toho kde se nacházel před nimi možná až za několik staletí. Ovšem jenom tehdy, pokud komunisté ČLR toho Marxe nepřečetli správně. Pokud ano, pak se naopak změnou z konce minulého století svět doslova skokově posunul ke komunismu. Ale o tom snad někdy jindy.

TENTO TÝDEN MĚ ZAUJMULY NÁSLEDUJÍCÍ VÝROKY

     „Musíme znovu začít uvažovat o válce. Příliš dlouho jsme to nedělali…je nutné zavádění inovací hned, aby se s tím nezačínalo až po prvním výstřelu…Výzvou této doby je upřednostnit nikoli finanční zdroje, ale našich 460 000 vojáků, vybudovat bojově připravenou sílu…Bohužel jsou pryč doby, kdy se dalo vydat rozkaz a říct: ‚Tady jsou prostředky na to.‘… Musíme dosahovat výsledků a být připraveni…Už nejsme v pozici říkat: ‚Kdy se to stane, za pár let?‘ Máme určitý práh, a do té doby musíme být připraveni rozpovídal se „zelený mozek, který v jakékoliv válce bude v tom nejpevnějšími bunkru, inspektor německé armády, generál Carsten BREUER.

Rada tupcům ve vedení Evropy a některých jejích států. „Chcete vědět jak se ubránit Rusům? Jednoduše. Dejte jim už konečně pokoj!“ Napsal známý novinář z Ostravy, Ivo Šebestík.

Summit Trumpa s pěti středoasijskými patolízaly přinesl unikátní projevy „svrchovaných“ státníků. Uzbecký prezident Šavkat Miromonovič MIRZIJAJEV mu mimo jiné pochleboval následovně: „…žádný americký prezident se ke Střední Asii nechoval takto…já osobně i všichni moji kolegové jsou velmi vděční za tuto pozornost, která je opravdu cenná…V Uzbekistánu vám říkáme Prezident míru. Dosáhl jste mnohého. Dokázal jste zastavit osm válek a jsem přesvědčen, že válku mezi Ruskem a Ukrajinou může zastavit jen vy – a my v to velmi doufáme“.

„Jste velký vůdce, státník seslaný samotným nebem, abyste vrátil Spojeným státům zdravý rozum a hodnoty, které všichni sdílíme a chráníme – jak v politice domácí, tak zahraniční…jsou miliony lidí v mnoha zemích které jsou vám vděčné…pod vaším vedením Amerika vstupuje do nové zlaté éry…a jen vy víte, jak učinit Ameriku opět velkou“, „tokal“ vůdce Kazachstánu Kasym-Žomart Kemeluly TOKAJEV.

„…i přes korupční skandál na Ukrajině bude EU Kyjev i nadále podporovat, protože země bojuje za budoucnost Evropy. Ukrajina je naše jediná možnost. Takže i přes skandál neexistují žádné jiné možnosti,“ prohlásil ministr financí Litvy Kristupas VAITIEKŪNAS

Ještě nikdy v historii našeho sjednoceného státu nebyla demokracie a svoboda vystaveny takovým útokům. Hrozí nám ruský agresor, který zničil náš světový řád, a před kterým se musíme bránit… Myslím, že jen sedět a čekat, až bouře přejde, nebo se někam schovávat, není řešení. Nemůžeme ztrácet čas. Musíme jednat…“, agituje své občany k přípravě na válku prezident Německa Frank-Valter STEINMEIER.

Rostoucí síla Německa bude jednoho dne tlakovým bodem na středoevropské země a v tomto případě se mě vybavují různé historické asociace“, říká expremiér Polska Mateusz MORAWIECKI.

Neustoupíme, dokud Ukrajina nezvítězí“, dušuje se Keir Rodney STARMER.

     „Zprávy o vyšetřování korupčního schématu v energetickém sektoru bohužel nejsou žádným překvapením. Jde o logické pokračování minulosti, kdy Kreml strávil desetiletí vytvářením systému, který měl Ukrajinu udržet ve své sféře vlivu. Korupce byla jedním z jeho hlavních nástrojů a zbytky tohoto mechanismu stále existují,“ uvedl Ukrajinský novinář, čti, manipulátor Mychajlo PODOLJAK.

Číňané provádějí nejrychlejší vojenskou výstavbu v lidské historii, a součástí toho je i rozšiřování jejich jaderných schopností… Myslím, že to všechny znepokojuje.“ Žvaní Marco Antonio RUBIO jestřáb odpovědný za zahraniční politiku v Trumpově administrativě.

„Chce-li Čína udržovat dobré vztahy s Estonskem, musí přestat podporovat Rusko,“ prsatil se estonský ministr zahraničí Margus TSAHKNA

Dnes během dlouhého telefonátu jsem požádal prezidenta Ukrajiny, aby udělal vše pro to, aby zejména mladí muži z Ukrajiny se nevydávali do Německa ve stále větším počtu, ale sloužili ve své vlasti. Tam jsou potřeba. Tam na ně čekají“ Prezentoval změnu vztahu k migrantům z Ukrajiny kancléř Joachim-Friedrich Martin Josef MERZ.

„Klan pedofilů (USA) chce zničit demokracii v Kolumbii! A aby seznam nevyšel najevo, posílají válečné lodě, aby zabíjely…“ osočil tvrdě prezident Kolumbie Gustavo Francisco Petro URREGO Trumpovu administrativu.

Chci se obrátit na lid Spojených států. Před vašima očima, před zástupci 34 zemí. Vyzývám vás, abyste zastavili šílenou ruku těch, kteří dávají rozkazy bombardovat, zabíjet a přivádět válku do Jižní Ameriky a Karibiku. Zastavte válku! Řekněte – ne válce! Lid Spojených států má hrát klíčovou roli v zabránění tragédie pro obě Ameriky!“ Vyzývá Nicolás MADURO veřejnost USA

     „Mír je křehký. Národní den smutku nám připomíná naši zvláštní historickou odpovědnost. Právě teď se musíme uznat jako mírumilovný národ a použít sílu k zajištění našeho míru a naší svobody,“ napsal MERZ na své stránce na sociálních sítích X.

NEJPŘÍŠERNĚJŠÍ ZPRÁVA TOHOTO TÝDNE…

…bude podle mého soudu tento primát asi držet po celý rok. Sděluje světové veřejnosti že Prokuratura v Miláně zahájila vyšetřování jednoho z nejstrašnějších a nejcyničtějších údajných zločinů z doby války v bývalé Jugoslávii: organizování „lovu na lidi“ pro bohaté Evropany, kteří platili obrovské peníze za možnost zastřílet si na civilisty v obléhaném Sarajevu. Informuje o tom italský deník La Republica. Poplatek za jeden odstřel se pohyboval v desítkách tisíc eur a za dítě se prý platilo o třetinu víc. Nejhorší na věci je, že jeden známý novinář to okomentoval slovy, cituji: „…jsem si stoprocentně jistý, že nikoho nenajdou a neodsoudí. A mimochodem stejně tak jsem si jistý, že nejde o jediný případ ve světě“.

O PROBLÉMECH DEMOKRACIE V INFORMAČNÍM VĚKU

V prvé řadě si dovolím ujasnit, co je to fakticky demokracie v současné éře globalizujícího se světa. V žádném případě to není vláda lidu v zájmu lidu. Po skončení studené války jde jednoznačně pouze a jenom o technologii tvorby politické moci od obcí po stát. Základní metodou této technologie jsou tedy volby. Jinak řečeno, ona idealizovaná vláda lidu se nám zhmotnila do všeobecných, rovných a přímých voleb s tajným hlasováním. Toť vše. O volbách již desetiletí se šíří bonmot „že by je nikdy vládci lidu nepovolili, pokud by dokázaly něco změnit“. Jako vždy jde o další důkaz, že i hloupost se dá vyjádřit krátce. Ve skutečnosti právo volit příslušníky politické moci bylo ve společnosti těžce vybojováno. Politickým bojem, dokonce s obětmi na životech. Tehdejší vládnoucí vrstva volební právo „lidu“ poskytovala pozvolna a hlavně postupně, čti graduovaně. Na počátku jej obdrželi jen plátci daní, později všichni dospělí muži až nakonec se staly právně kodifikovaným standardem. Což se stalo tehdy a teprve tehdy, když skutečná mocenská vrstva je uměla zmanipulovat tak, aby měla zajištěno, že její moc nebude ohrožena.

A to je fundamentálním problémem současnosti. Reálná vládnoucí vrstva v informačním věku si ještě nedokázala vypracovat techniku zmanipulování voleb tak spolehlivě, aby volby neohrožovaly jejich nadvládu. Proto její slouhové, podle Kellera obslužná elita vládnoucí moci, hořekují a fantazírují o krizi demokracie.

Nejde o žádnou krizi demokracie, jde o další etapu skutečného třídního boje v globalizující se společnosti. Třídního proto, že jde o zásadní konflikt mezi vládci a ovládanými. Ve společnosti kapitalistické, jaká je v současnosti většinovou na této planetě, tvoří třídu vládců vlastnění kapitálu, dominantně nyní finančního. Takže jde o třídní konflikt mezi vlastníky finančního kapitálu a obrovskou většinou ostatních občanů. Mezi nimiž jsou dokonce i samotní kapitalisté, kdysi tak zvaní „velkopodnikatelé“, vlastníci produkčního kapitálu.

Tady je místo na poznámku. Zmínil jsem se o tak zvané obslužné elitě vládnoucí moci. Aniž si to uvědomujeme, tato skupina se po rozpadu SSSR významně početně rozrůstá. To je jeden z důvodů, proč vládnoucí moc i její slouhy označuji za vládnoucí vrstvu, někdy zkráceně vládce. Takže pro ujasnění. Vládnoucí vrstva, to je složitě strukturované společenství, včetně politické moci, které vládne obrovské většině společnosti. Samotná vládnoucí třída je pak reálnou nadvládou nad veškerou společností.

A zpět k tématu. Vládnoucí vrstva, alias vládci již celé století tvrdí, že volby nezajišťují demokracii, jelikož přivedly k moci jak fašisty, nacisty, hitlerovce, tak i komunisty a bolševiky. Což byly všechno síly ohrožujíc nadvládu dosud vládnoucí třídy. Je to prokazatelná nepřesnost, jelikož volby pouze jmenovaným vlivovým silám poskytly šanci. V konečné fázi si museli dotyční moc uzurpovat násilím. Revolucí, či pučem. Rozdíl mezi těmito jevy spočívá pouze v kvantitativním zapojení ovládaných do procesu mocenského konfliktu. Puč je politickým převratem prakticky bez účasti „lidu“, zatím co revoluce je převratem za účasti lidu v počtu větším, než malém. Ovšem nepopíratelným faktem zůstávalo, že vládnoucí vrstva musela v případech „nepovedených“ voleb sama používat násilí pro zachování nadvlády vládnoucí třídy.

Druhá světová válka byla, mimo jiné, vysoce nákladnou metodou, kterou si „světovládci“ museli zajisti svou další nadvládu. K čemuž dokonce byli donuceni přechodně se spojit i se „satanem“, tedy s jednou stranou svých nesmiřitelných nepřátel. Proto po druhé světové válce si vládnoucí vrstva vytvářela technologie zvládání nepovedených voleb. Vymyslela změny režimů, organizování občanského odporu či dokonce barevné revoluce a jiné zdánlivě občanské iniciativy. Na počátku k jejich organizaci využívala svých tajných služeb, které korumpovaly opoziční politiky. Viz svržení Mosaddeka v Íránu už v roce 1953. Nyní na onu špinavou práci vytvářejí novou odnož lokajů vládnoucí třídy, tak zvané neziskové organizace a spolky. Ty se prezentují jako občanská aktivita. Mají určitý počet profesionálních „funkcionářů“, kteří disponují až obrovskými finančními prostředky na realizaci akcí odporu, od manifestací přes demonstrace po rebelie a revolty. Hlavní těžiště jejich činnosti spočívá v předvolební propagandě, jejíž agresivita se povážlivě stupňuje.

Snad nejvlivnějším sektorem manipulace s volbami zajišťují sdělovací prostředky sloužící vládcům, kterým, nevím proč, se říká mainstream, když evidentně prosazují zájmy menšiny. Jejich role se zásadní mění z informační platformy na vlivovou, prakticky manipulační. Škála technik této činnosti je přepestrá a inovačně ve skutku nekonečné. Pseudo-občanské aktivity, působící jako opozice proti politické moci vytvořené nepovedeným volbami a informační mašinérie fakticky každodenně šikanující politiky vzešlé z nepovedený voleb jsou v současnosti ty nejsilnější zbraně v rukou vládců na udržení jejich nadvlády. A jestliže selže vše, je tu vždycky možnost posledního řešení, fyzická likvidace nevhodných vítězů voleb. Marx by se divil, jak širokou škálu metod třídního boje dokázala vládnoucí vrstva kapitalismu vytvořit za pouhé jedno a půl století.