Roste počet aktivních psavců v USA, ať již novinářů, politiků, či jinak veřejně aktivních lidí, kteří hořekují nad tím, že „demokracie“ v jejich zemí se změnila na plutokracii. Otevřeně říkám, že je mi to k smíchu. Nikdy na světě totiž neexistovala demokracie, snad možná na tom Islandu kdysi v dávnověku. Již to opěvované Řecko, přesněji Athény ve starověku nebyly ničím jiným než plutokracií čili vládou bohatých. Každá novodobá demokracie byla jest a bude vždy zastupitelskou. A volba zastupitelů byla dána do rukou „lidu“ tehdy a teprve tehdy, až vrstva nejbohatších si vypracovala technologii, která zajišťuje, že zvoleni budou vždycky lidé prosazující jejich zájmy. Takže i když politici samotní nejsou příslušníky oné vrstvy superbohatých, či alespoň bohatých, tak určitě vždycky, ve všech zemích světa hájí jen a především jejich zájmy.
Archiv pro měsíc: Březen 2023
SEDMDESÁTINY MILOSLAVA RANSDORFA – BOHUŽEL NEDOŽITÉ
Čekal jsem tři týdny, až se vypíší znalci k výročí nedožitých sedmdesátých narozenin našeho skutečně geniálního myslitele, „Míly“, jak mu říkali kolegové. Mě doslova fascinoval jako polyglot. Ale stejně tak jsem obdivoval jeho znalosti Marxova díla, což se u nás vidělo velice málo, i když za nadvlády KSČ se to doslova hemžilo „marxisty“, tedy lidmi, kteří měli alespoň prolistovaný Manifest KS. Měl jsem to štěstí pozorovat jeho chování zblízka, sice po velice krátkou dobu, ale v prostředí skutečného vypětí, takže mě to leccos napovědělo. Základním mým poznatkem bylo, že je ho pro politiku škoda. Pro ono prostředí byl příliš čistý a otevřený, což je kombinace v politice smrtelná. V ní musíte být mnohostranným hovadem, jakým je třeba pseudovzdělanec Petr Fiala. Ta strašlivá kombinace chorobné ctižádostivosti, pýchy, prolhanosti a totální absence praktických znalostí. státnické profese, o kterou se tak rval. Kdyby Ransdorf nepodlehl výzvě doby a nezamotal se do politiky, tak by podle mého přesvědčení tady ještě byl a mohl se stát skutečným ideovým světlem celé levice. Bez něj je v teoretické oblasti levice strašidelná prázdnota, a to zdaleka ne jenom u nás, leč nejméně v celém postsovětském prostoru, ne-li v ještě širším měřítku. Nebyl to totiž ryze teoretický myslitel typu Michaela Hausera, ale Jako reálný znalec ekonomie, sociologie, politologie a především historie, pomocných to znalostí opravdového politika, mohl být i praktickým poradcem taktiky a strategie skutečných lídrů levicové politiky. Ransdorf totiž především vůbec nebyl salonním komunistou jako Slavoj Žižek, ba ani levicově smýšlejícím vědátorem jako byl Immanuel Wallerstein, či je Noam Chomsky. Všechny tři jmenované si na Západě, konkrétně v USA doslova pěstují jako důkaz své péče o svobodu slova, či pěstování názorové plurality v tom jejich kolabujícím systému zvrhle prohlašovanému za demokracii, podle jejich vládců oprávněné k šíření po celém světě všemi prostředky, tedy i válkami. Při tom jedinou pravdou je, že tito tři konkrétně, a i několik dalších, nejsou mocenským strukturám v žádném ohledu nebezpeční, protože mají vliv pouze na uzounkou skupinku podobně zaměřených učenců. Takže škoda Miloslava Ransdorfa, i když „věčnaja pamjať“.
SPRÁVNÉ HODNOCENÍ NAŠÍ VLÁDY.
Zaznamenal jsem už několik fundovaných hodnocení činnosti vlády Petra Fialy. Exprezident Klaus ji ocenil jako nejhorší v polistopadovém období. Několik jiných se shodlo, že je to nejhorší vláda od roku 1918, ba dokonce někdo tvrdil, že je horší než ta, spíše ty, protektorátní. Nemíním to posuzovat. Sleduji, že vláda jako celek lže, krade a dokonce zabíjí, i když zprostředkovaně dodávkou zbraní na Ukrajinu. Je to proto podle mého pohledu vláda lumpů, která si nezasluhuje nic jiného než kriminál. To v lepším případě. Spíše po prohrané válce soud v některém státě, kde není zrušen trest smrti.
GENERÁL ANTE HRADČANY 7
A neb
Proč se generál v.v. rozhodl k prezidentské kandidatuře
Celý život neměl o takovou funkci absolutně zájem.
Dokladuje to kupříkladu rozhovor pro web neovlivní.cz ze dne 4.1.2016, cituji: “Kdybyste měl možnost podívat se na seznam mých dětských i pozdějších přání a na odpovědi na otázku, čím bys chtěl být, tak byste tam nikde nenašel slovo prezident. Já jsem nikdy takovou ambici neměl a nikdy jsem ani o něčem podobném neuvažoval. Jestliže vznikla taková stránka na Facebooku – a chtěl bych připomenout, že jsem ji nijak neinicioval, ani jsem si ji sám pro sebe nezaložil – tak mne to na jednu stranu může těšit, protože koho – a zvlášť ješitného chlapa – by netěšilo, když mu někdo vyjádří podporu a uznání. Ale na druhé straně si jasně uvědomuji, že jsem voják, že nemám žádné zkušenosti v politice a nemíním se ani touto cestou ubírat… . Líbí se mi staré české přísloví ‘Ševče, drž se svého kopyta’. Tím mým je obrana a mezinárodní vztahy v oblasti bezpečnosti, ne politika“.
Je ale poctivé zdůraznit, že v rozhovoru šlo o volby v lednu roku 2018. A v lednu roku 2016 byl Pavel čerstvým funkcionářem NATO, takže dále hovořil takto: „Mám před sebou ještě dva a půl roku práce ve funkci, která je pro Českou republiku prestižní a důležitá a chci ji dotáhnout do konce tak, jak jsem se snažil dělat kteroukoliv práci před tím, tedy na sto procent. Takže nepřipadá v úvahu, že bych se jakkoliv zapojil do kampaně k volbám v roce 2018. Líbí se mi staré české přísloví ‘Ševče, drž se svého kopyta’. Tím mým je obrana a mezinárodní vztahy v oblasti bezpečnosti, ne politika. Budu se držet svého a věřím, že osobností vhodných pro prezidentskou kandidaturu má Česká republika více v jiných prostředích než v tom armádním…”
Pan generál ukončil svou funkci v NATO v polovině roku 2018, aby jeho koncem odešel do výslužby. Generála v.v si hned za měsíc na to pozval Jiří Kubík k rozhovoru. Z něho se veřejnost dověděla nejen to, že Petr Pavel nemá zájem o funkci prezidenta, ale dokonce širokou škálu argumentů, kterými to zdůvodňoval. Přepis této části rozhovoru je naprosto jasný.
Pěstují si vás určité kruhy jako kandidáta?
Já musím říct, že jsem mnohokrát opakoval, že takovou ambici nemám. Ne. To že se objevuji občas ve veřejném prostoru koresponduje s tím, co jsem dělal celou dobu a co dělám i teď. Snažím se trochu popularizovat otázky spojené s bezpečností, s obranou, s našim členstvím v NATO, Unii. A vyjádřit svůj názor, samozřejmě mohu využít toho privilegia, že mě mnoho lidí zná, že si chtějí poslechnout můj názor, a tak jim ho zprostředkuji. Ale to rozhodně neznamená, že bych dělal buď skrytou, nebo otevřenou kampaň. Nepřemýšlím o tom a skutečně zas si myslím, že by to měl dělat minimálně člověk, který politiku reálnou vykonávat chce. Já se mezi ně nepočítám.
Co vám k tomu chybí?
No, já bych řekl nátura trochu, protože na to, aby se člověk mohl pohybovat úspěšně v politickém prostředí, a zvláště v českém politickém prostředí, tak musí mít hodně odolnou nátur. A já jako voják jsem spíš přímočařejší, takže vím, že bych v politickém prostředí se asi dlouho pohybovat nedokázal.
Vy sám o sobě občas mluvíte jako o angažovaném nezávislém občanovi. Mě by zajímalo, kam v té angažovanosti jste ochoten zajít, protože třeba teď tady byl spousta demonstrací, nebo série demonstrací v uplynulých osmi týdnech. Vím, že vás zvalo Milion chvilek pro demokracii, abyste vystoupil, vy jste do toho nešel. Proč?
Já se necítím být tím typem aktivisty, který by mohl oslovit dav na náměstí nějakým krátkým úderným heslem. Já se to spíš snažím dělat cestou, která je i mě příjemnější, to znamená tím bezprostředním kontaktem s občany, a kde mám možnost si s nimi promluvit. Říct jim nějaký ucelený názor, vyslechnout si jejich názor, reagovat na jejich otázky, tady ta forma interaktivní je mi mnohem bližší a jí ji využívám, protože jezdím k besedám po celé republice, přestože se mi samozřejmě nepodařilo zatím oslovit 250, 280 tisíc lidí, ten počet je určitě mnohem menší.
Už znění první otázky mě vede k přesvědčení, že zmíněný rozhovor je fakticky ostrým začátkem předvolební kampaně ze strany spolčení „Pražské kavárny“ a Pětikoalice. Naznačuje to, mimo jiné mnohomluvnost generála, která jenom slabě zakrývá, že mu o post prezidenta jde a jenom si hraje na skromného. Stejně jako to dělal Havel po politickém zvratu v roce 1989.
Údajně jediný důvod, který ho donutil změnit své předsevzetí.
Hned z prvního povolebního rozhovoru jsme se mohli dovědět, jak prezident in spe hodnotí svého předchůdce, cituji: „Miloš Zeman bohužel přinesl do naší politiky hrubost, zákulisní tahy, nevraživost a také dost velkou hodnotovou degradaci.“
O jaké že to hodnoty panu Pavlovi šlo především, ne-li jedině posuďte sami, Opět cituji z jiného povolebního rozhovoru: „…když jsem viděl, že Miloš Zeman začal hovořit o Andreji Babišovi, /coby prezidentském kandidátovi/ když jsem viděl, jak se Andrej Babiš inspiruje u Viktora Orbána, jakým způsobem přesvědčuje lidi o tom, že on bude tou správnou hlavou státu, tak mě to do značné míry vyděsilo a řekl jsem si, že tohle bych opravdu nechtěl. A v podstatě jsem to bral tak trochu jako povolání zpět do služby. Řekl jsem si, když bude šance s tím něco udělat, tak do té služby znovu půjdu. Když se mezitím v té době ukáže, že kterákoliv z těch politických osobností, které do volby šly a byl bych schopen je volit, bude mít na to, aby vyhrála, tak to bude čestný souboj a já se pak budu dál věnovat tomu, čemu jsem chtěl. Dopadlo to takhle, takže to beru tak, že jsem na dalších pět let připraven znovu naplno sloužit“ Konec citace.
Ano, pan generál je opět ochoten sloužit., sloužit mocným. Rozhodl se k tomu už jako voják. A jako generál logicky z titulu své politické hodnosti musí sloužit vždy a co nejlépe právě tomu, kdo má moc. A v naší zemi tu reálnou moc má v nejhlubší podstatě Deep State USA zprostředkovanou EU pod vrchním velením NATO, kde to pan generál velmi dobře zná.
Aby se nemohlo říct, že jsem si vybral jeden jediný rozhovor, z něhož dělám fantaskně magorské závěry, tak uvedu ještě jeden. Už zmíněný Jiří Kubík dostal po vyhlášení výsledků voleb příležitost, určitě ne z vděčnosti, k rozsáhlému rozhovoru s prezidentem in spe, a tak se mimo jiné zeptal na důvod změny názoru pana generál, který tak mnohomluvně odrecitoval před třemi klety. Dostalo se mu ještě obšírnější a tím nejzpochybnitelnější odpovědi, cituji: „Opravdu je důležité to, jak moc a co vás k tomu motivuje. V té době, kdy jsme o tom mluvili, tak pravděpodobnost, že by Andrej Babiš měl reálnou šanci být naším příštím prezidentem, byla spíš vzdáleně teoretická. I proto jsem se nijak ani nehrnul do toho, abych o tom uvažoval. Mě opravdu vyděsil ten konec roku 2019, kdy jsem si uvědomil, a možná i s tou zkušeností, když jsem do Maďarska jezdil jako předseda vojenského výboru NATO a viděl jsem, jak je všechno navázáno na Viktora Orbána. Když jsem jednal tehdy s prezidentem Arpádem a bavili jsme se o věcech, které se týkaly čistě jeho pravomocí, a on mi řekl, že to musí zkonzultovat s premiérem Orbánem. Stejně tak to bylo u ministrů. Stejně tak to bylo u vojáků. Když jsem se potom s kolegy bavil, tak oni mi řekli: No u nás to takhle je, všechno to řídí premiér. Já jsem si říkal, když uvážím osobnostně, jak se choval Andrej Babiš jako boss, měl to vždycky v sobě, a říkal jsem: No tak pokud by byl Andrej Babiš prezidentem, a někdo z hnutí ANO, kdo mu bude stoprocentně loajální, bude premiérem, uvážím kontrasignované pravomoci, tak by opravdu naše země se mohla velice rychle stát druhým a možná na vyšší úroveň postaveným Maďarskem. To mě motivovalo k tomu, že jsem všechny ty výhrady, případně některé nedostatky, které jsem sám cítil, že jsem je potlačil a řekl si, že to nemůžu nechat jen tak“.
Motorem pro vaše rozhodnutí byl tedy Andrej Babiš? Čistě Andrej Babiš? Zeptal se asi pro jistotu pan Kubík. „Hlavně to, co reprezentuje, protože Andrej Babiš samozřejmě jako osobnost je asi hlavní tváří toho, ale právě ty jeho vazby na Viktora Orbána, jeho přístup k politice, jeho dosazování lidí do vlivových orgánů, aby měl všude svoje tykadla, to mě na tom strašilo“. Zněla jasná odpověď.
Stručný závěr.
Vůbec není zapotřebí zkoumat kupříkladu skutečnost, jaký vliv měl exvelvyslanec v USA na změnu celoživotního předsevzetí pana Petra Pavla. A vůbec není nutné konstruovat spekulace o dalších skrytých vlivech. Ze samotného vyjadřování pana prezidenta in spe je zřejmé, že při jeho rozhodování budou nad zájmy Česka, nad zájmy našeho národa, nad zájmy jeho obyvatel vždycky nadřazovány zájmy nejméně tří jiných institucí; vládců USA, byrokratů EK, a generálských kolegů z NATO. Byl bych velice překvapen, kdybych se v tom punktu mýlil.
ROK 2022 – ROK ZAČÁTKU
I když horká fáze války na Ukrajině začala již v roce 2014, tak teprve rok 2022 se stal rokem začátku reálné přestavby světa. Napřed několik čísel. V říjnu 2022, přibližně osm měsíců po začátku války na Ukrajině, sjednotila University of Cambridge ve Spojeném království průzkumy ve 137 zemích o jejich postojích k Západu, Rusku a Číně. Výsledky studie, i když obsahují chyby, jsou dostatečně spolehlivé, aby je bylo možné brát vážně. Tyto jsou: Z 6,3 miliardy lidí žijících mimo Západ má 66 procent pozitivní vztah k Rusku a 70 procent k Číně. Z 66 procent pozitivních k Rusku je 75 procent v jižní Asii, 68 procent ve frankofonní Africe a 62 procent v jihovýchodní Asii. V Saúdské Arábii, Malajsii, Indii, Pákistánu a Vietnamu zůstává veřejné mínění o Rusku pozitivní. Pět století pýchy Západu a dvě století kolonialismu nese své ovoce. A to nehovořím o stupiditě chování USA prakticky od druhé světové války, ale hlavně za posledních třicet let, kdy už svět odkrývá lži jejího establishmentu. Přestavba světa se už podle mě začala. Výsledkem bude, že se napřed z Evropy, ale později i USA stane „Abendland“, jak jsem psal už před třiceti lety.
UČEŇ ZAHRANIČNÍ POLITIKY PLNÍ ROZKAZ
V OSN se nedávno schvalovala rezoluce žádající po Rusku stažení svých vojsk z Ukrajiny. Kdybych byl ruským zástupcem tak s tím vřele souhlasím pouze bych si dal jednu podmínku. Ať napřed svá vojska z celého světa stáhne USA. A bylo by vymalováno. Jenže svět se samozřejmě k něčemu takovému nikdy nezmůže. No…nikdy, snad už ta doba není zas tak daleko. Indie byla jednou ze zemí, které se zdržely souhlasit s produktem anglosaské pýchy. Servilní poskok ze země ochotných i statečných dostal befel aby do Indie ihned odcestoval a plédoval za zájmy lumpů z Deep State USA. Uctivý služebníček Lipavský s dychtivostí sobě vlastní jal se rozkaz plniti. Za prvé v Indii prohlásil, že v tomto kardinálním boji za demokracii, svobodu a…jedinou pravdu bohu rovného Západu nikdo nemůže být neutrální. Za druhé, pokud Indie pochopí, kde je pravda, dobro a,…zájmy nejmocnějších, pak by mohla převzít firmy, které v Rusku opustili Západní podnikatelé po zavedení sankcí na agresora. Toho eléva, čti hňupa v problematice mezinárodní politiky vůbec ani nenapadlo, že takové nabídce se správně říká sprostá korupce. Za třetí upozornil Indii, že pokud bude setrvávat na svém stanovisku, tak se zařadí mezi země „které nejdou s námi“. Čemuž se zase říká mezi slušnými lidmi sprosté vydírání, a z úst takového spratka drzé zastrašování. Ovšem to není všechno. Z Unie dostal tento ješitný trouba za úkol, zřídit v Bombaji konzulát ČR, ve skutečnosti detašované pracoviště CIA. Takže tolik asi k oné iniciativě našeho vyučence v zahraniční politice, který tímto v očích svých kmotrů složil tovaryšskou zkoušku. Mě jenom zajímá, jaký má naše vlast z toho idiotského chování prospěch!!?
PĚT STUPŇŮ LOKAJSKÉ STUPIDNOSTI
První: Fanatické sebepoškozování celé EU ve prospěch antiruské nenávisti USA.
Druhý: Ubožácky zbabělé Německé nekladení odporu proti ničení svého hospodářství.
Třetí: Chorobná nenávist Polska k Rusku, vytvářející reálnou šanci ke svému totálnímu zničení.
Čtvrtý: Přitroublost Bukurešťské devítky, která nevidí, jak dopadla Amerikou štvaná Ukrajina.
Pátý: Šest statečných, kteří jsou ochotni chcípnout v jaderném ohni, jen aby se zalíbili strýčku Samovi.
O STAVU A VÝHLEDU EVROPY
Evropa je mateřským regionem Západu, ovšem její děti od Austrálie přes Nový Zéland, Kanadu až po USA se jí moc nevyvedly. Především ona Unie Amerických Států, Ta se sice chovala jako by pomáhala svému rodiči, ale čím dále, tím více pouze dostat se z problémů, které by neměl, pokud by je USA neiniciovala a mnohdy dokonce nezaplatila. Dneska tvoří zmíněné státy, alespoň podle svého tvrzení, tak zvanou Západní civilizaci, ačkoliv o žádnou extra civilizaci nejde, protože na této planetě existuje pouze jedna civilizace, všelidská. Západ v současnosti představuje z této všelidské civilizace pouze necelou miliard z osmi miliard lidí na Zeměkouli. Leč stále nemůže zapomenout, že půl tisíciletí parazitoval na zbytku světa. A proto a jenom proto, se mu vedlo tak výborně, a právě proto také bohatl nad všechny meze. Mohl si to dovolit, protože tvořil skoro polovinu obyvatel světa, s Jižní Amerikou a Japonskem. Tato situace se zásadně změnila na přelomu tisíciletí. Po rozpadu SSSR se hegemon Západu cítil hegemonem celého glóbu. Ve své pýše ani nepostřehl, že se ve skrytu vytváří nový svět. Dneska Západ se svou ekonomickou silou už není v čele a v současnosti už probíhá testování, zda je ještě nejsilnější vojenskou silou. Jeho základní nevýhodou je individualismus. Místo aby se spojil, tak podle zásad ultraliberalismu se pouze staví do zákrytu za svým hegemonem. Ten se však chová rovněž podle ideologie liberální ortodoxie, čti, upřednostňuje své zájmy nad zájmy celého Západu čili se podle ideologických zásad chová podle ke svým partnerům. Evropa tak reálně degradovala nejen na lokaje Unie, ale dokonce ve vykořisťovaného a všeobecně zneužívaného otroka USA. Z tohoto postavení se může vyvázat pouze a jen tehdy, když Západ porazí Rusko tak, že bude rozčleněno na více států. Pravděpodobnost toho se za současného stavu věcí limitně blíží k nule. Ať konflikt na Ukrajině dopadne bez jaderné konfrontace reálně jakkoliv, tak Evropa bude jediným skutečně poraženým regionem a je pouze otázkou do jaké míry.