Již 18.5. jsem poslal e-mail předsedovi a všem místopředsedům ČSSD. Odpověděla mi na něj vedoucí sekretariátu předsedy Lidového domu. Proč by se taková dnešní honorace přece obtěžovala s odpovědí svému bývalému poslanci a dokonce členu bývalého předsednictva Ústředního výkonného výboru.
Tady je tedy odpověď paní Hejné:
Vážený pane,
dovolte mi, abych se z pověření pana předsedy Mgr. Bohuslava Sobotky vyjádřila k Vašemu emailu.
Děkujeme za Váš e-mail, který se týká kauzy Davida Ratha. Musíme se ovšem ohradit proti tomu, že by ČSSD házela někoho přes palubu. Naše strana postupovala přesně dle platného usnesení, o kterém každý kandidát ví a přijímá ho zároveň s nominací.
Česká strana sociálně demokratická jako jediná strana v České republice ctí politickou presumpci viny. To znamená, že pokud člen sociální demokracie čelí obvinění z trestného činu, je mu automaticky pozastaveno členství ve straně a zároveň je vyzván k odstoupení ze všech funkcí, do kterých byl stranou nominován a následně zvolen občany. MUDr. David Rath nyní takovému obvinění čelí. Domníváme se, že takový postup je spravedlivý, transparentní a měla by se tak chovat každá politická strana v zemi.
S přátelským pozdravem
PhDr. Běla Hejná
vedoucí sekretariátu předsedy ČSSD
Doslova neslaná a nemastná, odborně naprosto nevěcná a formální odpověď, mne vůbec nezaujala. Minulý týden však ve Sněmovně došlo k události, která je v mých očích největší dosavadní zradou ČSSD na svém programu. Proto jsem včera poslal pohlavárům ČSSD nikoliv přátelský pozdrav tohoto znění:
Vážená paní mluvčí.
Nepsal jsem nejvyšším funkcionářům ČSSD proto, aby mi odpovídali, nadtož abych se dověděl, co dávno vím, tedy kupříkladu o onom nedomyšleném institutu presumpce viny pro politiky, který je dobrým ideálem, leč příliš lehce zneužitelným principem; vždyť konec konců i jeho autor nakonec se podle něho nechoval. O čemž jsem psal jinde. Oslovil jsem je proto, aby si laskavě velice podrobně ráčili vyzkoumat, proč budou ztrácet preferenční hlasy. Bude to sice, podle názorů lidí i v mém okolí také kvůli kauze Rath, ale nejen pro jeho údajné úplatkářství, ale především proto, jak se zbaběle v té situaci “papaláši” ČSSD chovali.
Původně jsem na Váš neosobní dopis vůbec nemínil reagovat, ale mezi tím se udála věc, kterou již nedokáži vedení ČSSD v žádném případě tolerovat. Při hlasování ve sněmovně o odkladu projednávání návrhu o církevních restitucích “přítel” (asi katolické církve) Sobotka se zdržel, Hašek tam, spolu s 15-ti dalšími vůbec nebyl. Při tom stačilo, aby se účastnila alespoň polovina nepřítomných a přijetí zákona o restitucích by se alespoň pozdrželo.
Vážená paní.
Vyřiďte laskavě v “Liďáku”, že by i název svého sídla měla ČSSD pomalu měnit, třeba na Protilidový dům. Už když se ČSSD totiž přiklonila k názoru, že nemocniční poplatky nezruší, protože prý lidé stejně musí i doma jíst, jsem jim vzkázal, zda si před takovou sviňačinkou vůbec zjistili, kolik procent dnešních lidí nemá na den ani těch šedesát, nadtož údajně snad sto korun. Pro chování klubu poslanců ČSSD ve věci církevních restitucí je v mých očích pak jediné možné vysvětlení. Jsou vydíráni. Vřele doporučuji, aby si především “boss” Sobotka přečetl z webu http://www.nwoo.org/view.php?cisloclanku=2012060026 názor pana Jana Korála. Může si totiž být jistý, že není vůbec ojedinělým.
Potvrzuje se tím především, že opoziční smlouva nebyla Zemanovým výmyslem. To on jenom opět dobře zneužil dlouhodobého ducha ČSSD, stejně jako když stranu se zavedenou historickou značkou zneužil pro svou kariéru. Já jsem nikdy tomu aktu neřekl jinak než loupež strany pro osobní ambice.
Udělejte mi prosím jednu laskavost. Tento e-dopis před lídry nezatajujte. Dovím s to a učiním vše proto, aby se z něj stala věc veřejná.