charakterizoval předchozí období, a rozšíření prostoru pro svobodu pro všechny jsou samozřejmě nepochybně požehnáním. V takových podmínkách je však nalezení a nastolení té nejtrvalejší rovnováhy mnohem obtížnější, což samo o sobě představuje jasné a extrémní riziko.

„…nikdy nebude existovat žádná moc, která by byla schopna vládnout světu a diktovat všem, co mají dělat, jak to mají dělat…Pokusy byly provedeny, ale všechny skončily neúspěchem“.

„Podřízení většiny menšině, charakteristické pro mezinárodní vztahy v období západní dominance, ustupuje multilaterálnímu, kooperativnějšímu přístupu. Je založen na dohodách mezi předními aktéry a zohlednění zájmů všech. To samozřejmě nezaručuje harmonii a zcela bezkonfliktní prostředí. Zájmy zemí se nikdy zcela neshodují a celá historie mezinárodních vztahů je nepochybně bojem o jejich realizaci. Zásadně nové globální klima, stále více ovlivněné zeměmi globální většiny, však dává naději, že všichni aktéři budou muset tak či onak zohledňovat zájmy ostatních při hledání řešení regionálních a globálních problémů. Koneckonců, nikdo nemůže v podstatě dosáhnout svých cílů sám, izolovaně. Svět, navzdory eskalaci konfliktů, krizi předchozího globalizačního modelu a fragmentaci globální ekonomiky, zůstává soudržný, propojený a vzájemně závislý“.

„…polycentrický svět je vysoce dynamický. Jeví se křehký a nestabilní, protože je nemožné přesně určit stav věcí nebo určit rozložení sil na dlouhou dobu. Koneckonců, v procesech se účastní mnoho subjektů a tyto síly jsou asymetrické a složitě složené. Každá z nich má své vlastní výhody a konkurenční síly, které v každém případě vytvářejí jedinečnou kombinaci a složení. Dnešní svět je extrémně složitý a mnohostranný systém. A k jeho správnému popisu a pochopení nestačí jednoduché logické zákony, vztahy příčiny a následku a výsledné vzorce. Je potřeba filozofie komplexity…“  

     „Ve světě existuje tolik objektivních problémů, souvisejících s přírodními, člověkem vytvořenými a sociálními faktory, že plýtvání úsilím a energií na umělé, často vymyšlené rozpory je nepřijatelné, nehospodárné a jednoduše hloupé“.

     „Mezinárodní bezpečnost je nyní tak mnohostranným a nedělitelným fenoménem, ​​že ji žádné geopolitické hodnotové rozdělení nemůže roztříštit. Pouze pečlivá a komplexní práce, zahrnující různé partnery a opírající se o kreativní přístupy, může řešit složité bezpečnostní rovnice 21. století. Neexistují žádné více či méně důležité prvky, žádné zvlášť důležité – vše lze vyřešit pouze jako celek“.

„Naše země důsledně hájila a nadále hájí princip nedělitelnosti bezpečnosti. Opakovaně jsem prohlásil: bezpečnost některých nelze zajistit na úkor jiných. Jinak neexistuje žádná bezpečnost, žádná bezpečnost pro nikoho. Tento princip nebyl ustálen. Euforie a nespoutaná touha po moci těch, kteří se po studené válce považovali za vítěze, jak jsem opakovaně uvedl, vedla k touze vnutit všem jednostranné, subjektivní představy o bezpečnosti. Toto se ve skutečnosti stalo skutečnou, základní příčinou nejen ukrajinského konfliktu, ale mnoha dalších akutních konfliktů 20. století a první dekády 21. století. V důsledku toho, jak jsme varovali, se dnes nikdo necítí bezpečně. Je čas vrátit se, jak se říká, ke kořenům a napravit spáchané chyby. Nedělitelnost bezpečnosti je však dnes, ve srovnání s koncem 80. a začátkem 90. let, ještě složitějším jevem. Už se nejedná jen o vojensko-politickou rovnováhu a zohlednění vzájemných zájmů. Bezpečnost lidstva závisí na jeho schopnosti reagovat na výzvy, které představují přírodní katastrofy, katastrofy způsobené člověkem, technologický rozvoj a nové, rychlé sociální, demografické a informační procesy. Lidstvo v takové situaci riskuje, že se stane nadbytečným, pouhým pozorovatelem procesů, které již nemůže ovládat. Co jiného to je, než systémová výzva pro nás všechny a příležitost ke konstruktivní spolupráci?

„…konflikty a střety zájmů vždy existovaly a budou existovat i nadále – samozřejmě vždy existovaly – otázkou je, jak je řešit. Multipolární svět, jak jsem již dnes řekl, je návratem ke klasické diplomacii, kde řešení vyžaduje ohleduplnost a vzájemný respekt, nikoli nátlak“.

„Fenomén globální většiny je ve skutečnosti novým jevem v mezinárodním životě. Rád bych k němu řekl pár slov. Jaká je jeho podstata? Spočívá v tom, že drtivá většina států světa je odhodlána sledovat své vlastní civilizační zájmy, z nichž nejdůležitější je jejich vlastní vyvážený, progresivní rozvoj. To by se zdálo přirozené; vždycky to tak bylo. Ale v předchozích dobách bylo chápání právě těchto zájmů často zkreslováno nezdravými ambicemi, egoismem a vlivem expanzivní ideologie. Dnes si většina zemí a národů, tedy globální většina, uvědomuje své skutečné zájmy. Ale co je nejdůležitější, cítí sílu a sebevědomí tyto zájmy bránit navzdory vnějším vlivům. Dodal bych, že při prosazování a obhajobě vlastních zájmů jsou připraveni spolupracovat s partnery – tedy transformovat mezinárodní vztahy, diplomacii a integraci ve zdroj růstu, pokroku a rozvoje. Vztahy v rámci globální většiny jsou prototypem politických praktik, které jsou nezbytné a efektivní v polycentrickém světě. To znamená pragmatismus a realismus, odmítnutí „blokové“ filozofie, absenci rigidních, jednostranných závazků a modelů, kde existují „starší“ a „mladší“ partneři. A konečně schopnost kombinovat zájmy, které sice nejsou vždy shodné, ale obecně si nerozporuplné. Základním principem se stává absence antagonismu“.